Δεν θα σταθώ στη συνταγματικότητα ή μη της επιβολής αγγελιοσήμου στο Internet. Ούτε στο πόσο κακό αυτή θα κάνει στην online διαφημιστική αγορά. Δε θα σταθώ στις στρεβλώσεις που θα δημιουργήσει, ούτε στον αθέμιτο ανταγωνισμό μεταξύ ελληνικών και ξένων (ή "ξένων") εταιρειών. Δε θα αναλύσω αν το αγγελιόσημο είναι -και εκτός Διαδικτύου- έτσι κι αλλιώς άδικο (που είναι). Όλα αυτά τα έχουν αναλύσει πολύ διεξοδικά και πολύ καλύτερα από εμένα άλλοι. Ενδεικτικά θα αναφέρω τον ΙΑΒ με την εξής ανακοίνωση.

Αυτό που θέλω εγώ να τονίσω είναι η πλήρης ανικανότητα του ελληνικού κράτους να συντάξει ένα νομοσχέδιο το οποίο (δίκαιο ή άδικο) να μπορεί να εφαρμοστεί στην πράξη. Με μια πρόχειρη ματιά στα "επίμαχα" σημεία γίνεται σαφές πως ο συντάκτης του άρθρου όχι μόνο δεν έχει καμία σχέση με την online πραγματικότητα αλλά μάλλον ούτε και με τη νομική επιστήμη. Γιατί αλλιώς δε θα μπορούσε να χωρέσει τόσα κενά και αντιφάσεις μέσα σε τόσο λίγες γραμμές.

Ας πούμε λοιπόν πως σαν έντιμοι πολίτες (ή εταιρείες) αποφασίζουμε να εφαρμόσουμε το αγγελιόσημο ακόμη και αν διαφωνούμε κάθετα με αυτό. Ο νόμος λέει πως οι επιχειρήσεις που υπόκεινται σε αυτό είναι αυτές που ταιριάζουν στην παρακάτω περιγραφή: "σελίδα ή πύλη του Διαδικτύου που διατηρούν οι ημερήσιες εφημερίδες που εκδίδονται στους Νομούς Αττικής και Θεσσαλονίκης, καθώς και σε επιχειρήσεις οι οποίες εδρεύουν στην Ελλάδα και έχουν ως αποκλειστική δραστηριότητα την παροχή, μέσω Διαδικτύου, οπτικοακουστικού περιεχομένου, εφόσον το περιεχόμενο αυτό έχει ενημερωτικό χαρακτήρα, είναι πρωτογενές, παρέχεται σε καθημερινή βάση και συνεχή ροή και περιλαμβάνει ειδήσεις, πολιτικά, κοινωνικά, οικονομικά, πολιτιστικά, αθλητικά γεγονότα, εκδηλώσεις, καθώς και άρθρα, σχόλια, συνεντεύξεις ή συζητήσεις, για τα θέματα αυτά.".

Ας δούμε λοιπόν αναλυτικά τί είναι αυτό που χαρακτηρίζει τις επιχειρήσεις αυτές:

1. Να παρέχουν "οπτικοακουστικό περιεχόμενο". Στο Internet. Ασχολίαστο.

2. Το περιεχόμενο να έχει ενημερωτικό χαρακτήρα. Η ιστοσελίδα που με ενημερώνει για το τί ώρα φτάνει μια πτήση στο Ελ.Βενιζέλος έχει ενημερωτικό χαρακτήρα;

3. Το περιεχόμενο να είναι πρωτογενές. Αν περιέχει πηγή παύει να είναι πρωτογενές; Αν είναι αναδημοσίευση αλλά έχει και σχολιασμό; Αν είναι σκέτη αναδημοσίευση;

4. Παρέχεται σε καθημερινή βάση και συνεχή ροή. Οπότε όποιος θέλει να αποφύγει το αγγελιόσημο μπορεί απλά να μην έχει "συνεχή ροή". Άντε για να είναι σίγουρος, ας μην κάνει δημοσιεύσεις την Κυριακή.

5. "περιλαμβάνει ειδήσεις, πολιτικά, κοινωνικά, οικονομικά, πολιτιστικά, αθλητικά γεγονότα, εκδηλώσεις, καθώς και άρθρα, σχόλια, συνεντεύξεις ή συζητήσεις, για τα θέματα αυτά". Πώς γίνεται ένα site να περιέχει "εκδηλώσεις" δεν μπορώ να το καταλάβω. Πάντως είναι σαφές πως ένα forum καθώς και τα σχόλια σε ένα blog μπορεί να υπόκεινται σε αγγελιόσημο, εφόσον βέβαια τα σχόλια αυτά έχουν "ενημερωτικό χαρακτήρα".

6. Το αγαπημένο μου: Η παραπάνω δραστηριότητα να είναι "αποκλειστική"! Ας ψάξουν να βρουν μια εταιρεία στην Ελλάδα που βάσει καταστατικού, η μία και μοναδική, αποκλειστική της δραστηριότητα να είναι να παρέχει μέσω Διαδικτύου, οπτικοακουστικό περιεχόμενο κλπ κλπ κλπ. Όποιος λοιπόν θέλει να αποφύγει το αγγελιόσημο, ας δηλώσει πως εκτός από τις ως άνω υπηρεσίες προσφέρει και κάποια άλλη Διαδικτυακή ή μη υπηρεσία.

Πραγματικά είμαι περίεργος να δω όχι πώς θα εφαρμόσουν, αλλά πώς θα προσπαθήσουν να εφαρμόσουν τις διατάξεις αυτές. Εκτός από τις ιστοσελίδες έντυπων εφημερίδων, δε μπορώ να δω ποιός άλλος μπορεί στην πράξη να επηρεαστεί από το νέο αυτό "εύρημα" του πάντα εμπνευσμένου Έλληνα νομοθέτη.